Una alegría colectiva, una fiesta, un pegamento generacional…, lo celebramos juntos, pero este podcast no sería este podcast si no jugaramos también con la carga simbólica y política del partido de nuestras vidas Un tema Al día, ¡en el teatro! Ven a verlo en directo el 3 de octubre en Madrid. Consigue ya tus entradas La final del Mundial que España ganó frente a Argentina fue, también, una colección de detalles políticos. Es solo fútbol, pero ya sabemos que el fútbol ayuda a simplificar mensajes complejos y a llegar a un nivel de simbolismo extremo. El triunfo de esta selección, de esta España, se puede leer como el triunfo de la diversidad, de un grupo de futbolistas que juegan bien y juegan limpio. En el palco estaban los reyes de España, Pedro Sánchez, Gianni Infantino, Claudia Sheinbaum, Donald Trump… que trató de ser protagonista en la entrega del trofeo. Y, a miles de kilómetros, en la Franja de Gaza, los palestinos celebran la victoria de España. ¿Por qué? ¿Qué implica toda esta carga simbólica del fútbol? Lo analizamos con el editor de la revista de fútbol Panenka y autor del podcast Brazalete Negro, Aitor Lagunas. *** Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743 *** Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.  Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple. ¿Cómo escuchar ‘Un tema Al día’? ▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias. ▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.  Spotify Apple Podcast Ivoox Podimo Amazon Music Feed RSS ▶ Acuérdate de suscribirte al podcast ‘Un tema al día’ en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis. ▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de ‘Un tema Al día’ en elDiario.es/aldia

Una investigación de la Universitat Pompeu Fabra analiza casi 600 comentarios publicados en cuentas de ‘instamamis’ y concluye que la lactancia materna exclusiva sigue funcionando como un indicador de lo que significa ser buena madre, alimentando sentimientos de culpa y presión entre muchas mujeresCriar en tiempos de consejos para todo: por qué las millennials sienten tanta presión por “ser una madre impecable” “Lo pasé tan mal y me sentí tan culpable con la lactancia de mi primera hija (por miedo a ser peor madre si no la daba exclusiva) que al final lo hice, sufriendo muchísimo”; “Dar el pecho es lo más gratificante y sacrificado de la maternidad. Por momentos querrás tirar la toalla, pero esos ojitos que te pone, saber que ante cualquier llanto desconsolado estás tú…”. Estos comentarios, sacados de publicaciones de Instagram, muestran que el debate sobre la maternidad y la lactancia también se libra en las redes sociales. No se trata de una conversación aislada. Una investigación de la Universitat Pompeu Fabra ha analizado casi 600 comentarios en publicaciones de Instagram que tenían como tema central la lactancia. ¿La conclusión? La lactancia materna exclusiva se identifica con ser “buena madre”, mientras que se juzga a las madres que no la practican. La lactancia, más allá de una decisión médica La protección del sistema inmunológico del bebé, una nutrición adecuada o el fortalecimiento del vínculo afectivo con la madre son solo algunos de los beneficios reconocidos de la lactancia materna. Pero las investigadoras de la Universitat Pompeu Fabra van más allá: señalan el peso que tiene como “indicador de éxito maternal y sacrificio”. Las autoras lo relacionan con el concepto de “maternidad intensiva” de Sharon Hays, un modelo cultural que exige a las madres una “dedicación total al bienestar de los hijos”, invirtiendo tiempo, energía, conocimiento y recursos económicos. En este marco, la lactancia adquiere un matiz que va más allá de lo médico, y se convierte en un marcador privilegiado de compromiso materno y en la “prueba máxima de amor”. Este estudio (La Lactancia como Eje de la “Buena Maternidad”: Discursos y Tensiones en los Comentarios de Instamamis Españolas), realizado por Mittzy Arciniega Cáceres y Silvia Escobar Fuentes, recoge la connotación tan positiva que tiene dar el pecho, centrándose de manera exclusiva en Instagram. Las autoras observan en los perfiles de creadoras de contenido sobre maternidad —conocidas como instamamis— una “fuerte promoción de la lactancia materna, mientras que la lactancia mixta solo se menciona en algunos casos y la lactancia artificial no se reconoce como una opción legítima”. De hecho, dar fórmula al bebé en vez de leche materna solo se contempla (y se contempla como una alternativa forzada) cuando existen problemas de salud que lo impidan. Las madres que recurren a esta opción son tildadas en comentarios de “flojas” o “egoístas”: “Entiendo a las que no pueden amamantar por otra razón que no sea por flojas y egoístas”, reza uno de ellos. Este ecosistema refuerza así los sentimientos de frustración y de culpa que describen algunas madres que no pueden dar el pecho o eligen no hacerlo: “Lo pasé tan mal y me sentí tan culpable con la lactancia de mi primera hija (por miedo a ser peor madre si no la daba exclusiva) que al final lo hice, sufriendo muchísimo”; “Cuánta culpa y dolor mueve este tema, tanto a las que no se nos valora el trabajo como a las que no lo hacen de esta forma”. Instagram: apoyo y tribunal “Las plataformas digitales, y de manera destacada Instagram, se han convertido en espacios centrales para la difusión y resignificación de los discursos sobre maternidad”. La forma en que entendemos qué significa ser madre ya no se construye solo desde la cultura popular o los medios de comunicación; en los últimos años las redes sociales han adquirido un papel fundamental. Las investigadoras señalan cómo “Instagram y las redes sociales en general pueden amplificar las presiones sociales; dado que los algoritmos tienden a dar más visibilidad a determinados contenidos”. En ese contexto han surgido las denominadas instamamis, creadoras de contenido que comparten su experiencia y, en muchos casos, se presentan como prescriptoras en temas de crianza, lactancia o salud infantil. Las investigadoras centran su análisis en cinco cuentas españolas —@ohmama.matrona, @yaizallinas.enf, @sleepbunny.club, @lactapp_lactancia y @mamarylactar— gestionadas por profesionales de ámbitos como la salud o la psicología, que combinan el relato personal con el asesoramiento experto. La idea de este estudio no era analizar las publicaciones o la divulgación que realizan estos perfiles, sino observar a su audiencia a través de sus comentarios, la cual “reproduce, negocia y a veces resiste” los mandatos de estas cuentas, configurando así un “espacio simbólico en el que la maternidad se interpreta y disputa colectivamente”. Porque Instagram no actúa únicamente como escaparate. Según el estudio, funciona como un espacio ambivalente: por un lado, permite visibilizar experiencias tradicionalmente ausentes de los relatos idealizados de la maternidad, como el agotamiento, las dificultades para conciliar o la ambivalencia emocional; por otro, también actúa como un mecanismo de vigilancia y disciplinamiento, donde las prácticas de crianza son observadas, evaluadas y juzgadas por otras personas. Instagram no actúa únicamente como escaparate. Según el estudio, funciona como un espacio ambivalente: por un lado, permite visibilizar experiencias tradicionalmente ausentes de los relatos idealizados de la maternidad; por otro, también actúa como un mecanismo de vigilancia y disciplinamiento En los comentarios no solo se reproduce un discurso hegemónico que asocia amamantar con sacrificio, autenticidad y amor incondicional, sino que conviven con prácticas más flexibles que buscan aliviar la autoexigencia de las madres o ser críticas con el contexto sociopolítico en el que se enmarca la práctica de la lactancia. Para las investigadoras, estos debates convierten Instagram en un auténtico “campo de batalla simbólico” donde se negocia, y a menudo se cuestiona, qué significa ser una “buena madre”. Ser madres disponibles y profesionales productivas La culpa se convierte en un sentimiento recurrente y constante cuando las madres trabajadoras se reincorporan a sus puestos de trabajo. “Creo que esto es un debate que va mucho más allá de la lactancia en sí. Esto es un debate de falta de conciliación”, se podía leer en uno de los comentarios analizados. Este ideal de “buena maternidad” presente en las sociedades occidentales entra en contradicción directa con las lógicas de la sociedad neoliberal. La idea de que la madre debe ser el pilar central de la crianza genera tensión con los “mandatos neoliberales que exigen autonomía, productividad y éxito profesional”. Se exige a las mujeres ser madres totalmente dedicadas sin dejar de ser profesionales exitosas, lo que a menudo acrecienta el sentimiento de culpa. Sílvia Escobar, coautora del estudio e investigadora del grupo Juventud, Sociedad y Comunicación (JOVIS) del Departamento de Comunicación de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), señala: “Aunque las madres expresan en Instagram las dificultades que les supone compatibilizar su vida diaria con la lactancia y crianza de sus hijos e hijas, lo conciben mayoritariamente como una problemática individual y no lo atribuyen a carencias sociales estructurales del modelo neoliberal y patriarcal”. Y es que a pesar de que hay mujeres que señalan la falta de políticas públicas de conciliación —desplazando así parcialmente la responsabilidad del ámbito individual al institucional—, prevalecen los discursos que abordan esta problemática desde lo personal, obviando la crítica estructural. “Muchas situaciones que las madres viven con culpa o sensación de fracaso tienen su origen en factores estructurales, como las dificultades para conciliar, la falta de apoyos o la insuficiencia de recursos”, señalan. También nos gustaría destacar cómo estos debates en relación a la lactancia se suelen generar desde una mirada individual, sin cuestionar las estructuras que muchas veces imposibilitan cumplir con el mandado de lactancia exclusiva; como bajas de cuatro meses frente a recomendaciones de la OMS de lactancia exclusiva hasta los seis meses. Estas contradicciones, que imposibilitan continuar con la lactancia exclusiva, se viven como fracasos personales más que como una cuestión política. Muchas situaciones que las madres viven con culpa o sensación de fracaso tienen su origen en factores estructurales, como las dificultades para conciliar, la falta de apoyos o la insuficiencia de recursos Las redes sociales no crean estos discursos, los amplifican Los debates que se generan en torno a las cuentas de instamamis son diversos, pero las investigadoras observan ciertas tendencias comunes: expresiones de culpa y sacrificio asociadas a la lactancia; relatos sobre las presiones sociales para ajustarse al canon tradicional de “buena madre”; soledad materna frente a la limitada participación paterna y representación limitada de la diversidad familiar y social. A partir de ese análisis, el estudio concluye que las redes sociales no inventan estos discursos, pero sí los adaptan a la era digital. “Los discursos en Instagram son la punta del iceberg de las presiones sociales que históricamente han acompañado la maternidad y la construcción de género”, explica Escobar. Instagram se convierte en un espacio donde conviven el apoyo entre madres y la presión por encajar en un determinado modelo de maternidad. Las publicaciones que más alcance tienen muestran con frecuencia cuerpos recuperados tras el parto, hogares cuidados o escenas familiares idílicas que terminan reforzando un ideal aspiracional. La lógica de la plataforma favorece la difusión de los contenidos más emocionales y capaces de generar interacción, reforzando así un modelo de maternidad asociado sobre todo a mujeres blancas y de clase media, que no representa todas las experiencias maternales — y que podría dejar fuera las experiencias de “madres en contextos precarizados, migrantes o racializados”—. Sin embargo, las investigadoras subrayan que ese ideal no permanece intacto. Aunque la lactancia sigue funcionando como un potente marcador simbólico de la “buena maternidad”, los comentarios revelan que muchas mujeres negocian ese mandato, lo cuestionan o lo enfrentan con las dificultades reales de la conciliación. Aun así, advierten, el discurso que predomina sigue siendo poco diverso: responde sobre todo a la experiencia de mujeres blancas y de clase media, dejando prácticamente fuera otras maternidades y configuraciones familiares. La idea que quieren que se extraiga del estudio es que “existen múltiples formas de criar y de alimentar a un bebé, y ninguna de ellas debería ser motivo de juicio hacia las familias” Recuerdan que la lactancia materna tiene beneficios ampliamente respaldados por la evidencia científica, pero “eso no significa que todas las mujeres puedan o quieran llevarla a cabo”. Por ello, consideran especialmente “fundamental crear entornos seguros, libres de juicios, donde las familias puedan tomar decisiones informadas y sentirse acompañadas, no cuestionadas”.

Sotheby´s ha subastado este y otros muchos objetos relacionados con la exploración espacial“Houston, tenemos un problema”: el episodio que vivieron los astronautas del Apolo 13 y que fue origen de la mítica frase El 20 de julio de 1969, Neil Armstrong, Michael Collins y Buzz Aldrin hicieron historia. Como tripulantes de la misión Apolo 11 de la NASA, se convirtieron en los primeros humanos en alunizar en nuestro satélite, volviendo a la Tierra como auténticos héroes espaciales. Sin embargo, su viaje al espacio no solo estuvo lleno de alegrías. De hecho, la travesía de vuelta desde la Luna hasta nuestro planeta llegó a estar a punto de truncarse de no ser por un bolígrafo. Un bolígrafo de plástico plateado que Buzz Aldrin utilizó para arreglar un interruptor averiado y escapar del satélite y que acaba de ser subastado por nada más y nada menos que 857.600 dólares (unos 750.000 euros) tras una puja entre cinco postores. La historia del bolígrafo Armstrong y Aldrin habían aterrizado en la superficie lunar y se preparaban para descansar después de su primer paseo lunar, cuando Aldrin vio un pequeño plástico negro en el suelo de la cabina. La tripulación empezó a ponerse nerviosa, pues no tenía ni idea de dónde había salido ese trozo de plástico. Cuando dieron con lo que era, el nerviosismo no hizo más que aumentar. “Resultó ser un interruptor de circuito. Empezamos a revisar los paneles de interruptores y descubrimos que el interruptor averiado era el del brazo del motor. El peor interruptor de circuito que se podía romper, ya que sin él no podríamos despegar de la superficie lunar y nos quedaríamos atrapados en la Luna para siempre”, explica Aldrin en la carta que se incluye en el lote subastado. ¿Cómo era posible que se hubiera roto un interruptor tan importante como ese? Se cree que, en algún momento de la expedición, seguramente antes o después del primer paseo por la superficie de la Luna, uno de los astronautas golpeó la zona donde este se encontraba con la enorme mochila espacial que la tripulación debía llevar para salir al exterior. El interruptor de circuito averiado que casi acabó con la misión Apolo 11 y el bolígrafo que salvó a la tripulación. Los astronautas contactaron con el Control de Misión en Houston para intentar encontrar una solución, que terminó estando en su bolsillo. “Aunque podría haber metido el dedo y reiniciado el interruptor, había electricidad fluyendo y no quería electrocutarme. Tenía un bolígrafo de plástico en uno de los bolsillos de mi traje que encajaba en la apertura del disyuntor, así que lo introduje, se encendió y reactivamos el circuito del brazo del motor”, compartió Aldrin. Al final, todo se redujo a usar el ingenio humano. El bolígrafo, que antes de salir a subasta llegó a estar expuesto en el Museo del Aire y el Espacio de Seattle, también formó parte de la colección privada de Aldrin durante 50 años. Ahora ha pasado a manos de un nuevo dueño a través de la subasta organizada por Sotheby’s.

UGT y CCOO piden apoyo a las instituciones españolas para defender los empleos en la empresa con sede en Martorell y reclaman inversiones para mantener la marca Seat y lograr un nuevo modelo eléctricoEl comité de empresa cita a la cúpula de Volkswagen en asambleas para aclarar el recorte de “hasta 140.000 empleos” La caja de Pandora abierta con el recorte de plantilla más grande en la historia de Volkswagen ha sacudido todos los rincones del grupo automovilístico alemán. Los sindicatos UGT y CCOO han recordado que Seat lleva años aplicando ajustes para mejorar su competitividad y reclaman que ese esfuerzo sea tenido en cuenta ahora que la matriz alemana estudia una profunda reestructuración que podría afectar hasta a 100.000 empleos en todo el mundo, o hasta 140.000 según las estimaciones que llegan desde Alemania. Puedes contestar el Barómetro de Movilidad y Automoción 2026 en este enlace Aunque ambos sindicatos descartan un impacto inmediato sobre las plantillas españolas, sí alertan de que las futuras decisiones de inversión del grupo pueden condicionar el futuro industrial de Martorell. Por ello, han iniciado una ronda de contactos para reclamar el respaldo de las administraciones públicas para garantizar nuevas inversiones, asegurar la continuidad de la marca Seat y lograr la asignación de una segunda plataforma de vehículos eléctricos. El comunicado llega en pleno debate sobre el plan de ahorro presentado por el consejero delegado del Grupo Volkswagen, Oliver Blume, que contempla reducir la capacidad de producción mundial de 12 a nueve millones de vehículos anuales, simplificar hasta un 50% la gama de modelos y profundizar en el recorte de costes. La propuesta fue rechazada inicialmente por los representantes sindicales y por el estado federado de Baja Sajonia en el consejo de supervisión, obligando a la dirección a seguir negociando. Los recortes de Seat UGT y CCOO sostienen que la situación de Seat no puede analizarse al margen de los sacrificios realizados durante los últimos años. Recuerdan que la compañía ya asumió un recorte del 25% de la plantilla de personal indirecto en 2022, el frenazo al plan de expansión de Cupra en Estados Unidos, la falta de inversiones para nuevos modelos de Seat y la eliminación de tres vicepresidencias del comité ejecutivo, trasladando parte de la capacidad de decisión a Alemania. Los sindicatos también recuerdan que la prometida segunda plataforma eléctrica para Martorell continúa sin adjudicarse debido a los retrasos en la planificación del grupo, circunstancia que incluso obligó recientemente a la empresa a compensar económicamente a la plantilla, tal y como establecía el convenio colectivo. A su juicio, estas medidas demuestran que la filial española ya ha contribuido al esfuerzo de competitividad antes de que estallara la crisis actual en Alemania. Críticas a la estrategia del grupo El comunicado atribuye la difícil situación de Volkswagen a una sucesión de errores estratégicos acumulados durante los últimos años más que a un problema exclusivamente laboral. Entre ellos citan la pérdida de cuota de mercado en China, la escasa apuesta inicial por los híbridos enchufables, las dificultades del desarrollo del software a través de Cariad, los sobrecostes asociados al proyecto de baterías de PowerCo y la ausencia de alianzas tecnológicas con fabricantes chinos, mientras otros grandes grupos europeos han optado por acuerdos para acelerar su transición hacia el vehículo eléctrico. Los sindicatos consideran además que la dirección ha priorizado durante años el reparto de dividendos pese al deterioro progresivo de la competitividad del grupo en un contexto de desplome del valor de las acciones de Volkswagen en la bolsa, que perdieron un 32% desde enero. Ante este escenario, UGT y CCOO anuncian que ya han iniciado una ronda de contactos con las distintas administraciones públicas para trasladar la gravedad de la situación y el posible impacto que tendría sobre el empleo tanto en Seat como en el conjunto de su industria auxiliar. El objetivo pasa por convertir la negociación del XXI Convenio Colectivo en una herramienta para blindar el futuro industrial de la compañía mediante nuevas inversiones, el impulso definitivo de la marca Seat junto a Cupra y la adjudicación de una segunda plataforma 100% eléctrica para la planta de Martorell. “Son objetivos irrenunciables y de los que no nos moveremos mientras sigamos teniendo el apoyo de la plantilla”, afirman ambas organizaciones en el comunicado. Sin riesgo inmediato, pero sí en el futuro El mensaje de los sindicatos coincide con el diagnóstico que vienen trasladando desde que estalló la crisis en Wolfsburg. Tanto UGT como CCOO consideran que las fábricas españolas y los 23.000 trabajadores del grupo Volkswagen en España no afrontan un riesgo inmediato para el empleo gracias al aumento de producción derivado del lanzamiento de la nueva generación de vehículos eléctricos urbanos del grupo. De hecho, Seat acaba de consolidar como indefinidos a 500 trabajadores eventuales y prevé nuevas incorporaciones tras el verano, mientras la planta de Volkswagen Navarra también prepara un incremento de plantilla para acompañar el crecimiento de la producción. Sin embargo, ambas organizaciones advierten de que la verdadera batalla se librará cuando Volkswagen decida dónde fabricar la próxima generación de vehículos eléctricos. Si finalmente el grupo reduce de forma significativa su gama de modelos y concentra las inversiones en menos plataformas, España necesitará reforzar su posición para seguir siendo uno de los pilares industriales del consorcio.

Seguir profundizando en la democracia nunca puede ser malo. Ni siquiera para los rezagados que reniegan de ella, a la par que la disfrutan ilimitadamente, más que los demás, con chulesca impunidadEl Constitucional logra el aval europeo ante el conflicto con el Supremo por la amnistía a Puigdemont Las dos sentencias del TJUE (C-523/24 y C-666/24) vienen a confirmar lo que una minoría significativa pensábamos y razonábamos: la amnistía para el procés es perfectamente constitucional, sin tacha democrática alguna. Algunos, especialmente en los sectores más montaraces de la judicatura –con toga y todo en la calle–, de la academia –algunos temerosos de las subvenciones a sus proyectos y por eventuales designaciones– y medios serviles y omniparlantes se lanzaron en tromba contra la amnistía. Son los herederos del anatema unamuniano “venceréis, pero no convenceréis”, yendo siempre varios escalones más allá: como no convenceremos, vencer es destruir al disidente. Pero les manca fineza, tara política que los lleva de derrota en derrota secularmente: solo hiel les queda en su copa para solaz de su gaznate. Por lo que, como prólogo, la amnistía, íntegramente pasada por el VAR de la UE –antes ya por los de la Comisión de Venecia y del Tribunal Constitucional–, es una enmienda a la totalidad a los políticos cobardes que se negaron a negociar –la ristra de desprecios arranca ya en 2012, sin olvidar la sentencia constitucional contra el nuevo Estatut– y al voluntarioso tercio de jueces –de altos jueces, todo hay decirlo– que se inventaron unas causas que, con la ley en la mano, no es que fueran discutibles, sino que eran pura superchería. Acastilladas las fuerzas más reaccionarias, iniciaron su plan de salvar a España y así les ha quedado: el TJUE ratifica la enmienda a la totalidad de la represión gubernamental esencialmente pepera, de la que el PSOE sorprendentemente parece no saber nada, y judicial. Enmienda a la totalidad. Ahí es nada. ¡El proceso más importante de y para la Historia de España revolcado en Europa! Ni la bruja Lola hubiera estado más desacertada con sus patrioteros pronósticos. El prestigio jurídico de la alta magistratura hispánica hecho girones por no haber dejado hacer política, donde solo había que hacer política –lo que no es siempre agradable, pero eso es lo que hay, cuando, por fortuna, no reina el pensamiento único–. Nada de porra ni mazo: política, solo política. Primera consecuencia. No tema el lector, no voy a adentrarme en vericuetos jurídicos de alta gama. No hace falta. Las resoluciones del TJUE son meridanamente claras y claramente explicadas para quien quiera entenderlas y no demonizarlas. En primer término, la sentencia del caso C-523/24, el de la malversación de fondos europeos –por cierto, inexistente en la sentencia del procés y luego ilegitímate introducido en los incidentes de ejecución de sentencia burlando el sacrosanto principio de la cosa juzgada– podría llevarnos a complejas disquisiciones jurídicas, fiscales, económicas e, incluso, de consolidación de la Unión Europea. Eso es lo que, en su cuestión prejudicial, el Tribunal de Cuentas y adláteres pretendían. Si en Catalunya gana la secesión, desaparecería su contribución a Europa y esta zozobraría, o cuando menos, tendría graves dificultades. Nada más lejos de la realidad. El argumento capital del TJUE, perfectamente entendible para quien no tenga las neuronas contaminadas es simple tal como rezan los apartados siguientes de la resolución: “99 En efecto, aun suponiendo que una disminución de la RNB de un Estado miembro por la secesión de una parte de su territorio pueda suponer una disminución de la contribución nacional al presupuesto de la Unión, se trataría del corolario del hecho de que el territorio en cuestión deja de estar sujeto a los Tratados y de contribuir financieramente a la aplicación de estos y no se beneficia de las medidas de apoyo contempladas en dichos Tratados. Por consiguiente, no cabe considerar que tal disminución, como tal, afecte a los intereses financieros de la Unión en el sentido del artículo 325 TFUE, apartado 1.” Poco más que añadir. Blanco sobre negro: suma cero. Segunda conclusión. Los plazos de dos meses para dictar la aplicación de la amnistía por los órganos nacionales tampoco vulneran la tutela judicial efectiva, puesto que la amnistía, que es, reitera el TJUE, una medida excepcional, no se rige por las normas generales procesales. Ello comporta, una consecuencia en notorio significado. La amnistía hay que aplicarla ya, sin dilaciones. En efecto, lo estatuye con, de nuevo, meridana claridad esa misma sentencia en su punto 119: “119 En este contexto, la obligación de los órganos jurisdiccionales nacionales de dictar una resolución de extinción de la responsabilidad sin valorar las alegaciones y las pruebas exculpatorias es consustancial al principio mismo de la amnistía. Cuando se determina que las conductas en cuestión están comprendidas en el ámbito de aplicación de la amnistía, el órgano jurisdiccional que conoce del asunto debe concluir este con una resolución de extinción de la responsabilidad sin previamente valorar esas alegaciones y pruebas. Lo mismo cabe decir de la obligación, no acompañada de sanciones, de concluir el asunto en un plazo máximo de dos meses.” O sea que nada de estudiar si es aplicable al caso o cómo pueden algunos espabilados togados saltarse esa decisión a la torera. Parafraseando a un ya arrepentido negacionista: “Ni dilaciones, ni nada de eso”. Y un epílogo. La respuesta carpetovetónica a cualquier propuesta institucional que venga de la periferia es la de un ‘no’, la de un ‘no’ rotundo, granítico. La realidad, gracias a que, como en Berlín, en Luxemburgo hay jueces, es que la democracia es todo lo amplia que se quiera, si se quiere. Un ejemplo puede ser transformar el actual estado centralista, con un maquillaje autonómico, firmemente controlado por el gobierno central, en un estado ciertamente plurinacional. Ese ‘no’ por defecto a cualquier reforma por timorata que sea –la transferencia del IRPF o que los funcionarios centrales destinados territorialmente atiendan en la lengua oficial de la comunidad–, se ha demostrado con la validación de la amnistía que puede ser obviado sin reparos. Seguir profundizando en la democracia nunca puede ser malo. Ni siquiera para los rezagados que reniegan de ella, a la par que la disfrutan ilimitadamente, más que los demás, con chulesca impunidad. La validación de la amnistía va más allá de la reparación individual y colectiva –cuya alergia nos gana el corazón– y ha de llevarse a cabo impepinablemente sin tardar más. La amnistía va de más democracia y eso es en beneficio de todos, de todos sin excepción. Joan J. Queralt es senador de ERC por Barcelona y catedrático emérito de Derecho penal